Hellyana a écrit :

Norellenilia a écrit :

L'orientation sexuelle c'est une question de goût et ça peut largement varier au cours d'une vie, et l'identité de genre, ben tout est dans le titre : c'est une question d'identité, de ce que l'on est.

Je ne sais pas si c'est courant de changer d'orientation (?), mais en tout cas le changement de genre existe aussi (bien que je le pense très minoritaire... sans avoir vu aucun chiffre, ceci dit...).

Bah les goûts et les attirances évoluent au cours d'une vie, moi-même je suis passée de hétéro à bi, puis de bi à lesbienne, et si par malheur je devais me séparer de ma compagne (*touche du bois pour que ça n'arrive pas*), rien ne m'assure de rester lesbienne toute ma vie ^^
Pour le changement de genre je sais, mais j'avoue que ça m'a toujours laissée un peu sceptique...

Hellyana a écrit :

Sinon par rapport au fait que le genre ne serait pas uniquement une construction sociale, je reste assez sceptique et je me demandais s'il y avait des écrits autour de cette question (le genre dans "la nature", les différents genres retrouvés dans plusieurs sociétés, des comparatifs sur la manière dont un genre en particulier peut être perçu dans des cultures différentes, etc.).
Je ne sais pas si l'un.e de vous à des liens/références à partager mais si oui, ça m'intéresse

De même !

Dernière modification par Norellenilia (Le 04-05-2016 à 19h51)

J'aimerai me remettre à jour dans mes propos (qui étaient effectivement assez flous et maladroits)

Je suis a-genre, je ne me considère ni comme une femme, un homme, trans ou autre, tout simplement parce que je ne m'identifie pas par mon sexe.

J'aimerai pouvoir dire ça, mais ce serait me mentir à moi même, parce que j'ai grandi en ayant intégrer le fait que je sois une femme comme si c'était "normal" et surtout "logique". Je profite de ma "position" de cis-genre pas parce que c'est normal, mais parce que c'est plus facile, et que j'ai déjà d'autres problèmes à "gérer" (je mets beaucoup de guillemets parce que je résume vraiment ma situation). Je profitais de mon privilège de cis genre parce qu'avant, la question ne me traversait pas vraiment l'esprit, et que toutes les inégalités envers mon genre, je le mettais dans la catégorie du sexisme, en ne comprenant pas vraiment la différence entre sexe et genre.

Ce que je veux dire c'est que je comprends mieux une personne qui arrête de se définir par son sexe et fasse ce qu'elle veut, mais je n'arrive pas à comprendre comment quelqu'un peut comprendre, qu'il soit cis genre ou non, qu'il appartient à un genre ou non.

Et c'est normal, puisque je n'ai jamais vécu de "trouble de l'identité de genre" (je trouve ce terme pas très juste et explicite, mais je n'ai pas d'autre terme, si qqun en a un plus exacte, dites le moi please) jusqu'à il y a quelques mois...

Je me "définis" comme femme seulement par facilité et un peu par lacheté, mais ma personnalité, mon esprit on va dire, est un esprit sans genre. Que je sois un homme, une femme, intersex, ce sera que mon corps qui changera ou pas.

C'est pour ça que je me renseigne, que je pose plein de questions, je préfère passer pour une imbécile plutôt que de rester ignorante ou bornée...

Techniquement, une personne agenre est considérée comme trans, puisque son genre ne correspond pas à son sexe.

Curlyeyebrows a écrit :

Je suis a-genre, je ne me considère ni comme une femme, un homme, trans ou autre, tout simplement parce que je ne m'identifie pas par mon sexe.

Et une fois de plus, le sexe n'a rien à voir avec le genre.

Nore et Sissi : On dit Asexué non ??

Sweet : Merci à ton ami

Dernière modification par abba66 (Le 05-05-2016 à 09h27)

Sweetdiable : merci à ton ami pour ces réponses super instructives je trouve et yper intéressantes.

Bon les questions sur le genre me font penser à mes cours de psychologie et à une professeur que j'adorais Patricia Mercader. Elle à beaucoup écrit sur la question du genre et sur les transgenre il me semble.

Pourquoi le genre n'a aucun rapport avec le sexe ? C'est bien à la naissance que le genre est défini par les médecins, et ce sur quoi la société se base pour définir notre genre à notre place...

Ou alors y a un truc que j'ai pas bien compris...

Abba : pas du tout^^". Asexué veut dire que tu n'as pas de sexe, ce qui n'est pas possible dans l'espèce humaine (exemple: chez les poissons clown, qui vivent à plusieurs, l'individu le plus gros est la femelle, le second individu le plus gros est le mâle et les autres n'ont pas de sexe. (d'ailleurs, quand la femelle meurt, le mâle devient femelle, et le second individu le plus gros devient le mâle. ^^))
Asexuel veut dire que tu ne ressens pas de désir sexuel. Mais tu peux quand même tomber amoureux/se. (d'où le fait que "orientation sexuelle" et "orientation romantique" sont deux choses différentes, même si c'est souvent pareil)

Agenre signifie que tu n'as pas de genre. Tu n'es ni une femme ni un homme (dans d'autres  pays, tu es soit tu es un des autres genres présents éventuellement, soit tu te définis vraiment agenre car tu ne corresponds à aucun genre présent). Mais tu peux malgré tout âtre masculin/e ou féminin/e.

Tout ça pour dire que: sexe/orientation sexuelle/genre/attitude féminine-masculine sont 4 choses différentes qui nous composent.


Curlyeyebrows : le sexe est biologique, le genre est social. Le sexe est visible dès la naissance, alors que le genre se construit. On détermine le genre par rapport au sexe à la naissance car cela correspond dans 99% des cas. SAUF QUE, dans 1% des cas c'est une erreur. On assigne un garçon comme une fille ou une fille comme un garçon ou un neutre comme une fille ou un garçon. Une étude au Royaume-Uni détermine ente 300.000 à 500.000 personnes dont l'assignation est mauvaise, donc entre 300.000 à 500.000 trans'. Or, la France a une population à peu près comparable, donc on a, à peu près, autant de trans.
Confondre les deux, c'est invisibilisé un demi-million de français.

Dernière modification par sissi1428 (Le 05-05-2016 à 11h25)

Donc au final, si le genre est social, comment il peut correspondre à la naissance à quelque chose qui se construit ? Si on ne déterminait pas de genre à la naissance, les termes comme "maladies du trouble de genre" n'existerait pas.
On s'est tous battu contre certains critères de la société, je me bats aussi contre notre société patriarcale, je vois pas pourquoi on considère le genre comme simplement une construction sociale, alors que ça influence la majeur partie de tout ce qu'on peut faire dans la vie. Considérer un genre différent chez une personne ou chez une autre, c'est la base de beaucoup de discriminations toujours actuelles.

C'est pour ça que je ne comprend pas pourquoi on ne se bats contre cette construction sociale au lieu de l’accepter, alors qu'elle est source de nombreux trucs chiants...

Déjà, "trouble du genre", si cela existe, n'est pas une maladie.
Ensuite, ce n'est pas le genre en lui même qui pose problème, mais le fait de faire une hiérarchisation. C'est c'est hiérarchisation qui est à l'origine du sexisme, de l'homophobie et de la transphobie. C'est comme la couleur de peau: c'est un truc qu'on nous assigne à la naissance (alors que ça peut changer au cours du temps, même si c'est rare) ou qui nous définit pendant une bonne partie de notre vie. Mais ce n'est pas la couleur de peau qui est à l'origine du racisme, c'est la hiérarchisation des couleurs.

Un de mes prof nous dit régulièrement que les sciences sont amoral. Il n'y a jamais de valeur dans ce que l'on trouve, juste des faits. Mais ce sont les humains, après, qui mettent des valeurs, quelles soient positives ou négatives.

Les sciences sociales existent, tout comme les sciences expérimentales. Grâce à elle, on définit le monde, on cherche à le comprendre. Les études de genre sont un champ extrêmement vaste dans ces sciences sociales, au point que ça déborde même sur les sciences humaines de façon plus large.

On ne se bat pas contre le genre, on se bat contre le sexisme qui est engendré par des valeurs négatives. Et les seuls qui veulent se battre contre le genre sont les idiots qui n'ont jamais pris le temps de se renseigner deux secondes dessus.

Dernière modification par sissi1428 (Le 05-05-2016 à 12h48)

sissi1428 a écrit :

Déjà, "trouble du genre", si cela existe, n'est pas une maladie.
Ensuite, ce n'est pas le genre en lui même qui pose problème, mais le fait de faire une hiérarchisation. C'est c'est hiérarchisation qui est à l'origine du sexisme, de l'homophobie et de la transphobie. C'est comme la couleur de peau: c'est un truc qu'on nous assigne à la naissance (alors que ça peut changer au cours du temps, même si c'est rare) ou qui nous définit pendant une bonne partie de notre vie. Mais ce n'est pas la couleur de peau qui est à l'origine du racisme, c'est la hiérarchisation des couleurs.

Un de mes prof nous dit régulièrement que les sciences sont amoral. Il n'y a jamais de valeur dans ce que l'on trouve, juste des faits. Mais ce sont les humains, après, qui mettent des valeurs, quelles soient positives ou négatives.

Les sciences sociales existent, tout comme les sciences expérimentales. Grâce à elle, on définit le monde, on cherche à le comprendre. Les études de genre sont un champ extrêmement vaste dans ces sciences sociales, au point que ça déborde même sur les sciences humaines de façon plus large.

On ne se bat pas contre le genre, on se bat contre le sexisme qui est engendrait par des valeurs négatives. Et les seuls qui veulent se battre contre le genre sont les idiots qui n'ont jamais pris le temps de se renseigner deux secondes dessus.

Je sais pas si c'est écrit exprès ou pas, mais ce serait cool d'arrêter de dire que je suis conne, merci.

Ensuite, si je pose des questions, c'est bien pour me renseigner, et pas pour simplement mon avis. Je me pose des questions et j'aimerai bien comprendre c'est tout.

Enfin, désolée de vouloir me battre contre quelque chose qui m'impose un statut social dans lequel je suis agressée dans ma vie sociale, privée et personnelle. Toi qui parlait de racisme, il n'y a de genre qui se différencie par le physique, la culture, ou l'histoire génétique d'une population. Une personne noire est différente d'une personne indienne simplement par la sélection naturelle qui contribution à l'évolution de l'espèce humaine.
Le genre est assigné à la naissance. C'est pas quelque chose qui à évolué depuis 20000 ans et qui a créé petit à petit des différences physiques et physiologique.

Donc oui, je ne comprend pas forcément, mais NON, je ne suis pas pour autant IDIOTE. Merci.

Dernière modification par Curlyeyebrows (Le 05-05-2016 à 12h38)

Le idiot ne te visait en aucune façon, à moins que tu ne portes le bleu et le rose d'un certain parti politique (manif pour tous), vu que tu cherches à te renseigner, que tu poses des questions. (je ne sais pas si tu as remarqué, mais on a répondu à toute tes questions jusqu'à présent.)

La comparaison avec la couleur de peau n'était pas pour le fonctionnement de l'assignation, mais pour la lutte contre les  discriminations.

Si ma façon de m'exprimer ne te plait pas, j'en suis désolée, mais je suis comme ça. Je veux bien t'aider par contre à chercher. Cependant, comme je te l'ai dit il y a quelque poste, je ne sais pas du tout quel âge tu as, et par conséquent, quoi te donner. (oui, on ne donne pas les mêmes choses à une personne 12 ans et à une personne de 80 ans)

Dernière modification par sissi1428 (Le 05-05-2016 à 12h57)

sissi1428 a écrit :

Le idiot ne te visait en aucune façon, à moins que tu ne portes le bleu et le rose d'un certain parti politique (manif pour tous), vu que tu cherches à te renseigner, que tu poses des questions. (je ne sais pas si tu as remarqué, mais on a répondu à toute tes questions jusqu'à présent.)

La comparaison avec la couleur de peau n'était pas pour le fonctionnement de l'assignation, mais pour la lutte contre les  discriminations.

Bah en fait, j'ai pas eu beaucoup de réponses claires et précises qui m'ont apporté quelque chose que je ne savais pas déjà. J'essayais simplement de comprendre un point de vue qui n'est pas le mien, mais au final, à part des explications de termes que je connais déjà, personne n'a compris mon point de vue et a cherché plus à expliquer le leur plutôt de me dire pourquoi le mien n'est pas forcément juste.

Pour moi le genre n'est pas une construction sociale qui a fait du bien aux gens, donc je ne comprenais pas pourquoi on doit la laisser comme elle est...

Je suis peut être bornée et doit faire péter des câbles à certain(e)s, mais je comprend très bien que c'est le sexisme qui engendre des valeurs négatives sur un genre ou l'autre, mais la majorité des féministes se battent contre des discriminations basés sur leur physique, par les constructions sociales que leur ont imposé les hommes pendant des années depuis le néolithique. Dire d'une personne a genre qu'elle n'a pas de genre alors qu'elle ne correspond pas simplement aux genre créé par l'homme est déjà pour moi une discrimination énorme. Parce que c'est quand même ça le truc, ça a été créé, c'est pas quelque chose qui est arrivé tout seul.

Mais après je suis consciente que moi même, en ayant grandi en tant que femme, ça m'a forcément influencé dans mes choix par rapport à ma vie sociale, mais le problème c'est que le fait d'être uniquement considérée comme une femme, par mon genre est pour moi dégradant, de la  même manière qu'on me considère par ma peau, ma sexualité, mon nez...

C'est pour moi le même combat.

Et je pensais aussi que les sciences sociales étudiaient les comportements humains en communauté, mais ce ne sont pas des sciences exactes puisqu'elles relève de l'observation. C'est en observant le comportement humain qu'on peut comprendre comment il agit dans son environnement et en communauté, mais ça ne veut pas dire pour autant que c'est quelque chose "juste" ou de "normal".


Peut être suis-je vraiment naïve. Mais ce ne serai pas cool si les gens arrêtaient d'utiliser un genre, mais juste de se présenter comme juste une personne ? Non ? Ou je sais pas, juste d’arrêter de voir une personne par ce dont elle a été assignée à la naissance ? Juste voir une personne comme une personne ? Bien sur qu'on a des origines, des caractéristiques physiques indéniables, une culture, mais je sais pas, de laisser le choix aux gens de choisir leur genre au moins. Et d'en inventer d'autres pour ceux qui n'en ont pas...

Non ? Ah...

sissi1428 a écrit :

Ensuite, ce n'est pas le genre en lui même qui pose problème, mais le fait de faire une hiérarchisation. C'est c'est hiérarchisation qui est à l'origine du sexisme, de l'homophobie et de la transphobie. C'est comme la couleur de peau: c'est un truc qu'on nous assigne à la naissance (alors que ça peut changer au cours du temps, même si c'est rare) ou qui nous définit pendant une bonne partie de notre vie. Mais ce n'est pas la couleur de peau qui est à l'origine du racisme, c'est la hiérarchisation des couleurs.

Je ne crois pas que ce soit juste une question de hiérarchie.
Il y a des gens qui vont être mal parce qu'on leur à coller l'étiquette "fille" ou l'étiquette "garçon" à la naissance alors que ça ne correspond pas à un ce qu'ils sont. Qu'il y est, ou pas, de hiérarchie entre les genres ne change pas grand chose pour eux (je dis pas forcément que ça ne change rien, mais ça ne change pas grand chose).
On pourrait imaginer ne mettre aucune étiquette aux nouveaux nés, les prendre tels qu'ils sont, et les laisser exprimer eux mêmes leur(s) genre(s) en grandissant s'ils le souhaitent/en ressentent le besoin.

Ca n'empêcherait pas la hiérarchisation entre les sexes (ou d'autres caractéristiques) qui resterait évidemment à dénoncer et à combattre mais ça pourrait être une très bonne chose contre la transphobie.


Et je n'ai pas l'impression que Curlyeyebrows confonde sexe et genre, je crois qu'elle soulevait juste que "On détermine le genre par rapport au sexe à la naissance" comme tu le dis toi même

Curlyeyebrows a écrit :

Je suis a-genre, je ne me considère ni comme une femme, un homme, trans ou autre

Mais du coup, tu te "sens" agenre ?
Désolée si m'a question a l'air stupide, mais je vois pas trop ce que ça veut dire d'être un homme ou une femme (d'un point de vue ressenti, pas social évidemment), du coup, agenre je vois pas non plus

Perso j'ai "conscience" d'être une femme parce que je suis née de sexe féminin, j'ai grandi en tant que fille puis femme et que je sais très bien que les autres me perçoivent comme ça (et ça ne me dérange pas) mais je peux pas dire que je me "sente" femme. Je ne me sens pas non plus homme ou neutre, ni vraiment plusieurs choses à la fois ; je me sens juste moi.
Et moi, ça se caractérise par tout plein de choses dont certaines me semble beaucoup plus refléter ce que je suis et beaucoup mieux me définir que "femme" (ou autre genre)... En fait, "mon" genre me parait aussi (peu) important que la couleur de mes yeux ou la taille de mes oreilles pour définir ce que je suis.
Je me demande même pas de quel genre je suis parce que 'm'en fous un peu , c'est plus que je me demande ce que perçoivent/ressentent les gens qui se définissent par un genre/pour qui c'est important (et je précise que si je ne comprend pas ce que c'est de se sentir homme, par ex. je comprend par contre qu'on puisse trouver ce "ressenti identitaire" important, a fortiori quand ce ressenti ne colle pas à la perception des autres).

Curlyeyebrows a écrit :

personne n'a compris mon point de vue

Sans vouloir trop m'avancer, je pense plutôt bien comprendre ton point de vue, et même partager certaines de tes opinions et interrogations

sissi1428 a écrit :

Cependant, comme je te l'ai dit il y a quelque poste, je ne sais pas du tout quel âge tu as, et par conséquent, quoi te donner. (oui, on ne donne pas les mêmes choses à une personne 12 ans et à une personne de 80 ans)

On ne sait pas forcément ce qu'une personne sera en mesure de lire et de comprendre même en connaissant son âge. Quoi qu'il en soit si tu as des choses intéressantes à partager, elles sont les bienvenues ; si ça n'est pas "accessible" à certain.e.s, ça pourra toujours être utile à d'autres intervenant.e.s ou à des lecteurices de l'ombre...


Teuf20 : j'irai voir ce que je trouve des travaux de Patricia Mercader, merci pour la référence.

Dernière modification par Hellyana (Le 05-05-2016 à 17h50)

Je trouve ce topic intéressant et je suis contente du fait que tout le monde et la possibilité de s'assumer.

Curlyeyebrows a écrit :

Donc au final, si le genre est social, comment il peut correspondre à la naissance à quelque chose qui se construit ? Si on ne déterminait pas de genre à la naissance, les termes comme "maladies du trouble de genre" n'existerait pas.

Le genre (donc fille/garçon, homme/femme) est attribué à la naissance, enfin en tout cas ces mots sont posés sur nous à la naissance parce que fille/femme, c'est comme ça qu'on appelle les individus femelles chez l'humain, et garçon/homme les individus mâles, je pense pas que ça aille plus loin. Et diantre, nous n'allons pas utiliser les termes mâle et femelle pour les humains, on pourrait croire qu'on est des animaux

Ensuite ces termes aujourd'hui sont utilisés pour désigner les gens à vagin et les gens à pénis, mais bien au-delà de l'aspect biologique et génétique.

Et après pour moi, le problème vient de ce qu'on veut absolument mettre derrière ces termes, des caractéristiques immuables et propres soit aux femmes, soit aux hommes. Perso moi ça me choque pas que, quand on voit un bébé avec un vagin on appelle ça une fille et tout ça, parce que dans 99% des cas ce sera vrai, ce qui me gêne c'est le conditionnement sociétal qui va suivre.

Pour moi (ça reste un point de vue personnel, hein), si, comme on en discutait plus tôt, il n'y avait plus de distinctions fondamentales et de discriminations entre mâles et femelles humains, peut-être (je dis bien peut-être) qu'effectivement, le genre, on s'en battrait les gonades de la notion de genre par opposition au sexe, et qu'on se dirait juste "ben j'ai un vagin, donc je suis une femme puisque c'est comme ça que ça s'appelle" et on continue nos vies tranquilou x)

Curlyeyebrows a écrit :

Dire d'une personne a genre qu'elle n'a pas de genre alors qu'elle ne correspond pas simplement aux genre créé par l'homme est déjà pour moi une discrimination énorme.

Euh... Agenre par définition, ça veut dire "qui n'a pas de genre" ^^'' Les gens qui se définissent par ce terme ne veulent tout simplement pas en avoir, pas rentrer dans les cases déjà existantes ; j'avoue ne pas tout à fait comprendre la notion, ou bien la différence avec d'autres termes déjà existants, comme le "genderfuck" employé par l'ami de Sweetdiable, mais voilà, par définition, une personne agenre n'a pas de genre x)

Après, il existe une myriade de termes pour les gens dits non-binaires (ni hommes, ni femmes, donc trans par définition). Je suis déjà tombée sur des listes, mais je ne les ai pas sous la main.

Désolée c'est sûrement décousu, et oui y'a pas mal de donnage de point de vue, mais j'ai pas vraiment compris ce que tu recherchais comme réponse, en fait C'est pas évident de donner une réponse universelle à ce genre de questions/points de vue... Je voulais surtout rebondir sur ces deux points-là.

Bon je recommence depuis le début. Dire que tu es une femme parce que tu possèdes un vagin pour moi parait logique, car je ne me base que sur le point de vue scientifique.

Mais si le genre est une construction sociale, comment on différencie un homme d'une femme socialement ? Parce que d'un point de vue psychologique, à part des traditions et des valeurs, il n'y a pas de différence énorme sociale qui fait qu'un homme est différent d'une femme ou intersex...
Ou alors rappelez les moi, mais vraiment je vois pas...

Bonjour bonjour.

Désolée de faire une sorte de 'coupure' à cette discussion, mais je me pose certaines questions depuis un moment maintenant, et je me demandais si quelqu'un serait d'accord pour en parler par messages? (je ne préfère pas en parler ici)

Voilà, ce serait très gentil de votre part! (Evidemment je poste ici car il y a un rapport à la communauté LGBT)

Bonjour, je débarque car le sujet m'intéresse. Par contre, vous m'avez l'air très renseignés sur le sujet et moi, je ne suis que débutant donc excusez-moi si je n'ai pas tout saisi.
Donc déjà, le genre est définit différemment selon les sociétés dans lesquelles on évolue? Au final, le genre n'est que mental? Aucun rapport avec la physiologie mais plutôt avec l'influence sociétale?

Curlyeyebrows a écrit :

Bon je recommence depuis le début. Dire que tu es une femme parce que tu possèdes un vagin pour moi parait logique, car je ne me base que sur le point de vue scientifique.

Mais si le genre est une construction sociale, comment on différencie un homme d'une femme socialement ? Parce que d'un point de vue psychologique, à part des traditions et des valeurs, il n'y a pas de différence énorme sociale qui fait qu'un homme est différent d'une femme ou intersex...
Ou alors rappelez les moi, mais vraiment je vois pas...

Ben c'est bien ça le problème, c'est qu'effectivement, il n'y a pas de différences psychologiques entre une femme et un homme.

Mais les normes sociétales font qu'on attend d'une femme qu'elle soit douce, très attentionnée, discrète, et d'un homme qu'il soit ambitieux, autoritaire, qu'il cache ses émotions, etc. On attend d'une femme qu'elle soit jolie (mais pas trop, hein, sinon c'est une p*te), qu'elle prenne soin d'elle (mais pas trop, hein, sinon elle est superficielle), on attend qu'un homme prenne des décisions, qu'il soit viril (ben oui faudrait pas qu'il ait l'air d'une fille, c'est trop dégradant). Tu me diras que tout ça n'a aucun sens, et tu auras parfaitement raison, parce que ces normes, elles évoluent au fil du temps et sont différentes selon les lieux, les cultures, etc.

On ne sait pas ce qui fait que, par exemple, un homme trans est un homme alors qu'il est né avec un vagin. On ne sait pas si c'est purement psychologique ou s'il y a un rapport avec, je sais pas, les hormones ou j'en sais rien du tout.

C'est bien tout ça, le problème, et c'est pour ça que personne ne t'a encore donné de réponse satisfaisante. C'est parce qu'il n'y en a pas

Cazey1999 -> Moi ma messagerie est ouverte, si tu veux ^^

Lafidu44 -> Bah du coup, peut-être que ce que j'ai répondu à Curlyeyebrows pourra te donner un début de réponse ^^'

Bonjour ^^
Je me demandais si on pouvait par exemple être attiré.e amoureusement par seulement les personnes du même se*e et être attiré sechuellement par les personnes des deux se*es ou l'inverse ? Et dans ce cas comment ça s'appelle ?

Je crois avoir déjà lu ça sur le topic, je m'excuse si je vous fais répéter toujours les mêmes choses

Dernière modification par Vanessa14970 (Le 09-05-2016 à 17h11)

Cazey : Tu peux venir me parler si tu veux

Vanessa : Ca existe , je ne sais plus comment ca s'appelle mais je sais qu'il y a un rapport avec une licorne

Bref aujourd'hui j'ai entendu une blague homophobe a mon egard qui m'a legerement enervé
" Jeux de mains jeux de vilain , jeux de pied jeux de PD " ( desolé pour la vulgarité )

Cet Apres midi , je transpirais beaucoup et j'avais pas de Déo . Une fille m'a passé un déo je l'ai mis et ca a été un scandale

Un déo , c'est un déo...

Dernière modification par abba66 (Le 09-05-2016 à 18h11)

Puis on va bien se rendre à l'évidence Abba, les déo """"de fille""" qui au passage coûtent plus chers sentent méga bons, ils étaient sûrement jaloux

J'pensais que PD c'était une abréviation de pédophile avant, mais du coup d'où vient ce mot ?

Licorne ** Quelqu'un pour des précisions ? Ça m'intéresse mes licornes !

Dernière modification par Vanessa14970 (Le 09-05-2016 à 17h54)

PD est une insulte homophobe qui veut dire pedophile

Cette insulte est utilisé par des abrutis qui croient que les gays sont pedophiles

Mais pour eux PD = Gay

Sinon pour le truc de la licorne c'est un truc du genre la " licorne du genre "

Dernière modification par abba66 (Le 09-05-2016 à 18h09)

Vanessa14970 a écrit :

Bonjour ^^
Je me demandais si on pouvait par exemple être attiré.e amoureusement par seulement les personnes du même se*e et être attiré sechuellement par les personnes des deux se*es ou l'inverse ? Et dans ce cas comment ça s'appelle ?

Hétéroromantique bisexuel.
Ou biromantique hétérosexuel.