Couinty -> Oui moi ça me gave. Parce que la quasi-totalité du temps, c'est utilisé de façon péjorative, comme une insulte (que ce soit pour dire "homosexuel" ou pour dire "faible").

Couinty : Je n'aime pas cela du tout non plus. Car oui c'est toujours utilisé de façon péjorative comme fillette aussi. ça me hérisse le poil à chaque fois .

Couinty -> Je trouve pas ça mieux, perso.
Et puis c'est quand même encore énormément utilisé comme insulte homophobe.

Bonjour tout le monde!
Je sais pas si le sujet a déjà été abordé ici (si oui désolée j'ai pas eu la foi de remonter trop loin dans le topic) mais est-ce que vous pensez que les personnes qui s'identifient quelque part sur le spectre aromantique/asexuel ont leur place dans la communauté LGBT?
Parce que sur tumblr, je vois tout plein de posts là-dessus et je suis tombée sur cette image aujourd'hui:

Spoiler (Cliquez pour afficher)

Et je sais pas je suis un peu sceptique par rapport à ça. Pour moi une personne qui se dit "reciprosexual" (en admettant qu'elle soit hétéro et cisgenre bien sûr) pour moi n'a pas sa place en tant que membre dans la communauté LGBT+ vue que comme je le vois, c'est juste une personne cishet qui est attirée par quelqu'un quand les sentiments sont réciproques, 'fin je sais pas, c'est pas comme si elle allait faire face à des discriminations ou quoi que ce soit à cause de ça. Idem pour les personnes aromantiques/asexuels en fait je suis un peu mitigée par rapport au fait qu'elles soient inclues dans la communauté LGBT+. Après c'est sûr que j'ai pas à décider de qui fait partie ou non de la communauté, mais j'ai l'impression que les étiquettes comme celles-ci servent juste aux gens pour faire partie du truc quoi.
Peut-être que je me trompe totalement, c'est juste que je suis jamais tombée sur de vrais arguments qui pourraient le justifier, j'espère ne pas trop m'être mal exprimée ^^'

Dreambreath -> Ce qui se passe, c'est que, pour de plus en plus de gens, le concept de communauté LGBT+ devient un concept parapluie qui recouvre toutes les orientations sexuelles et identités de genre marginalisées (d'où l'utilisation parfois, notamment sur Tumblr du terme MOGAI [Marginalized Orientations, Gender identities, And Intersex] plutôt que LGBT+), et l'asexualité et l'aromantisme sont alors inclus (même si perso, le concept même d'aromantisme me laisse toujours complètement sceptique...).

Mais dans le fond, je suis plutôt d'accord avec toi (me tapez pas !). Cela dit, j'ai pas vraiment de problème à mettre l'asexualité dans le sac LGBT+, même si bon, concrètement, l'asexualité, donc l'absence d'orientation sexuelle, n'est pas une orientation sexuelle, au même titre que l'athéisme n'est pas une religion et la calvitie n'est pas une coiffure (pardon, j'aime trop cette comparaison). Les personnes asexuelles sont vues de travers quand elles le disent parce qu'on nous répète qu'il faut être performant-e sexuellement (enfin, sous certaines conditions, hein), et ça mène facilement à un grand mal-être, c'est indéniable. Mais le jour où on pourra se faire virer de chez soi/d'un emploi/se faire tabasser/buter parce qu'on est asexuel-le, tout ça parfois légalement, faudra me le dire. /!\ Je ne suis pas du tout en train de faire une hiérarchisation des souffrances, loin de là, juste que c'est pas du tout la même chose que l'homophobie ou la transphobie. Je ne trouve pas ça comparable. Ça peut mener à autant de mal-être (tout comme les remarques sur beaucoup d'autres choses, comme le look, la voix, la forme du nez ou que sais-je encore, parce que les gens n'aiment pas ce qui sort des normes), mais voilà. Donc bon, y'a l'pour, et y'a l'contre x) Y'a une marginalisation, et en même temps, on peut très bien être cishet et asexuel-le.

Je te rejoins quand tu dis qu'on dirait que toutes ces étiquettes sont là pour pouvoir faire partie du truc. Quand je vois sur ton image qu'il y a une étiquette pour dire qu'on sait pas quelle étiquette se mettre mais wtf. C'est un peu du flan, tout ça. J'imagine trop une scène du genre :
- Je suis cis-hétéro !
- Tu ne fais donc pas partie de la communauté LGBT+ !
- Oui mais je suis réciproromantique !
- Ah bah bienvenue dans le club !

Surtout qu'une bonne partie des termes de ton image, bah euh... J'sais pas, je vois pas trop pourquoi on en a besoin. 'Fin y'a plein de gens qui n'éprouvent de l'attraction physique qu'après avoir formé un lien, par exemple, ça n'en fait pas une orientation sexuelle/romantique pour autant. Je sais que ça fait parfois du bien de pouvoir mettre un mot sur ce qu'on ressent, m'enfin dans ce genre de cas, j'en vois clairement pas l'intérêt.

(Et lol pour la "ceterosexualité" (attraction que vers les gens non-binaires), là, j'avais lu une fois que seules les personnes non binaires avaient le droit d'utiliser ce terme. Genre si t'es un homme ou une femme, même trans, t'as pas le droit de te dire ceterosexuel-le, parce que ça veut dire que t'es juste fétichiste des non-binaires )

Bref, désolée pour ce pavé un peu décousu ._.

Vous avez vu la fusillade a Orlando ? Une 50aine de mort dans un club de nuit gay.

Perso en Belgique le mariage gay a été légalisé il y a longtemps, alors ça me tue qu'en France ça ait fait tant de bruit...
En fait je ne comprends pas qu'on puisse vouloir interdire uelque chose à quelqu'un parce que nous on ne veut pas la faire.
C'est pas parce que les homosexuels ont le droit de se marier que on va être obligés de le devenir... C'est pas parce que l'avortement est légal qu'on est obligée de le faire... Je comprends pas pourquoi empêcher des gens de faire des CHOIX qui ne concernent que EUX.

Ginsberg a écrit :

Sulivanne a écrit :

Vous avez vu la fusillade a Orlando ? Une 50aine de mort dans un club de nuit gay.

A part l'Obs, tous s'accordent à dire que c'est un acte terroriste. Personne ne dit que c'est avant tout un acte homophobe.
J'sais pas ce qu'il leur faut de plus, sachant que d'après son père, le tueur aurait été mis dans une colère sans nom """à cause""" d'un couple gay qui se serait embrassé devant lui. Moi je l'ai, votre mobile du crime, sérieux.

Et en France on a des raclures de fonds de chiotte qui défilent dans la rue contre les droits de la communauté LGBT.

Gins, perso je pense aussi à un acte Homophobe. Mais le tueur aurait apparemment revendiquer agir sous le coup de l'état islamiste ou je ne sais quoi avant de se taper les 2h/2h30 de route de chez lui à Orlando donc je sais pas trop.
Mais pour moi, même s'il y a peut-être une idéologie terroriste derrière, c'est avant tout un acte homophobe. Sinon pourquoi aller dans une boite de nuit gay et pas à genre Disney World ou à n'importe quoi autre endroit qui réunit des foules ?

Oui aussi. Bref, beaucoup de facteurs qui font dire que c'était plus un acte homophobe qu'autre chose.

Je m'incruste dans la discut' !
Il me semble que tous les terroristes islamiques sont homophobes non ?
Pour moi c'est un autre symbole de la société occidentale qui est touchée ... et c'est donc un acte terroriste ET homophobe.

Ginsberg a écrit :

Mais le terrorisme n'est pas nécessairement lié à une organisation. Cela peut être le fait d'un homme ou d'une femme seul-e !

çà peut effectivement être un gars isolé

Couinty : Je dis juste que selon moi c'est avant tout un acte homophobe. Je ne dis pas que ce n'est pas un acte de terrorisme. J'ai surement pas assez développé, mais mettre en avant QUE la thèse du terrorisme - agissement sous l'ordre de l'état islamiste, ce n'est pas suffisant. Surtout que pour l'heure la seule certitude c'est qu'il a agit seul.

Dernière modification par YuikoAsano (Le 12-06-2016 à 20h53)

Etat Islamiste ou pas derrière, organisation derrière ou pas, cet acte est un acte de terrorisme. Mais à mes yeux c'est plus un acte contre la population homosexuelle en elle-même qu'un acte ayant réellement pour but d'instaurer un climat de peur et de crainte.

Dernière modification par YuikoAsano (Le 12-06-2016 à 21h07)

Sauf que le terrorisme ce n'est pas nécessairement lié à une organisation (la définition que tu as fourni n'est pas la seule et unique définition existante du terme).

Etant donné que lorsque le père a été interviewer il a expliqué ceci "mon fils était très en colère après avoir vu deux hommes s'embrasser" pour moi, ça donne plus lieu à un acte homophobes qu'avec une idée derrière d'instaurer un climat de terreur.

xD Vous me tuez -> individu/groupe  homophobe/terroriste !
çà peut être un gars tout seul qui se reconnait dans les idéologies terroriste et qui se prends pour un héro allant défoncer des méchants homo occidentaux. Le truc, c'est qu'on en sait rien pour le moment, donc çà sert à rien de spéculer comme les journalistes.

Yuiko : perso çà me parait évident que c'est un acte homophobe, après faut-il vraiment chercher à savoir si c'est plus homophobe ou plus terroriste ? çà changera quoi au final si c'est les deux ?!

Dernière modification par Hanna5094 (Le 12-06-2016 à 21h14)

Hanna : En soit ça ne change rien. Mais juste que les médias devrait aussi mentionné l'acte homophobe.

YuikoAsano a écrit :

Hanna : En soit ça ne change rien. Mais juste que les médias devrait aussi mentionné l'acte homophobe.

Les médias se focalisent toujours sur ce qui est le plus vendeur, en tout cas ils ne sont pas toujours très objectifs ...