Pourquoi le topic "Petit Coin Cosy Pour Discuter" est fermé ? C'est qu'il se ferme pendant la semaine ?

SacrUniMel a écrit :

violetal3 a écrit :

Pourquoi le topic "Petit Coin Cosy Pour Discuter" est fermé ? C'est qu'il se ferme pendant la semaine ?

Oui exact. Ouvert seulement le week-end.

Ah merci je comprenais pas ^^'

sissi1428 a écrit :

Hibaflip : Alors, j'ai pas trouvé la réponse exacte, mais des bouts de réponse, donc je vais mettre ces bouts avec quelques hypothèses, mais même si le mécanisme doit être bon, je ne garantie rien. ^^"

Un spasme est dû à un rétrécissement du conduit suite à la contraction des fibres musculaires (vrai). Cette contraction peut être dû soit à cause d'une réponse hormonale soit à cause de la réponse de conduit face à une réaction chimique (vrai). Du coup, quand on pleure, on libère des hormones et les conduits du nez se remplissent d'un mélange de larme et de mucus (aka morve), mélange qui va couler dans la gorge (oui, c'est glamour. ^^"). On peut donc penser que les muscles se contractent soit en réponses aux hormones, soit pour évacuer le mélange larmes/mucus dans le bon tuyau (aka l'œsophage et non pas la trachée) (hypothèses).

Désolée de ne pas pouvoir t'aider plus. ^^"

Très glamour
Ah d'accord merci aha. Je comprend un peu mieux pourquoi je bégaie comme un bébé ._.

pourquoi nous entendons notre coeur quand on est angoissés ???

Viviane : en fait, tu entends ton cœur tout le temps. C'est juste que habituellement tu en fais abstraction. Sauf quand tu as une émotion forte. Là, ton cœur bat plus vite et plus fort pour que le sang circule, que le dioxygène passe dans les muscles et le cerveau, de même pour le glucose et les hormones. Bref, pour que les carburants et les messages de ton corps puissent aller là où il faut. Et généralement, le cerveau est plus attentif que d'habitude à son environnement, pour pouvoir fuir en cas de besoin. C'est pour ça que tu remarques les bruits de ton cœur contrairement à d'habitude.

Dernière modification par sissi1428 (Le 13-09-2016 à 16h56)

Bon j'ai envie de poser une question assez obsene que je n'ai jamais posé à personne mais qui me turlupine donc je l'ai mis en spoiler...

Je ne conseille pas aux plus jeunes de lire cette question

Pourquoi , les films * sont pour les adultes alors que la majorité s******e est à 15 ans ??

Si jamais elle est trop obsene , Insecente je la supprimerai

Dernière modification par abba66 (Le 13-09-2016 à 19h43)

Abba > Je ne sais pas la réponse exacte mais je pense que c'est juste une moyenne, puisque nous n'évoluons pas tous au même rythme à ce niveau, certaines personnes sont encore facilement choqué au environs de cette âge là, d'ailleurs il me semblait que c'était au environs de 16ans ? Enfin je pense que l'âge c'est une moyenne par rapport à l'âge de la première fois mais franchement ta question me perturbe elle est pas bête xD

Abba66 : Toute façon personne ne respecte les limite d'âge maintenant. xD

La majorité sexuelle en France est à 15 ans et 3 mois (oui, ils sont importants ces trois mois ^^") et la moyenne du 1er rapport sexuel en France est aux alentours de 17 ans. Et le cerveau finit de se former entre 22 et 25 ans. La dernière zone mise en place est le cortex pré-frontal qui gère tout ce qui est responsabilité et le recule nécessaire pour évaluer une situation.

De ce fait, avant 18 ans, on ne peut pas forcément prendre du recul (ou du moins le recule nécessaire) sur certains contenus choquants. Et autant, il y a des vidéos "soft", autant certains sont vraiment trop hardcord (et ça, même pour un adulte). Après, cette limite des 18 ans n'est pas une limite fixe, certains y arrivent plus que d'autres qui ont pourtant le cerveau qui a fini de grandir. Mais on ne fait pas du cas par cas. Du coup, c'est la majorité légale (dernière limite avant laquelle on peut interdire des choses à une partie de la population pour son bien) qui prime.
Après, on part du principe aussi que les ados vont rester soft quand ils passent à l'acte, d'où le fait que la majorité sexuelle est plus basse. (car le sexe protégé et entre personnes consentantes n'a rien de mal.)

Duwa : comme depuis toujours en fait. ^^

Dernière modification par sissi1428 (Le 14-09-2016 à 14h17)

ParaNoir -> Les rats ressentent les chatouilles, ils rient même, donc ça ne m'étonnerait pas que d'autres animaux aussi

Para : un making off tourné un moment où on voyait un candidat déjeuner avec un caméraman. Donc, comme pour toute télé-réalité, on peut créer un bon gros: FAKE!

ParaNoir a écrit :

Est-ce que ça existe les personnes qui se disent de droite et qui à côté vont arborer un rôle, un personnage qui se la joue racaille, un peu "téci" ? Je serais curieuse de voir ça, ça me rappelle un peu la vidéo de Cyprien sur la tenue vestimentaire où on voit un wesh parler de vernissage...
Edit : ah si, je me souviens d'un groupe de rap de chez moi, "Columbine". J'ai ma réponse du coup.

Bien entendu, l'être humain est plein de paradoxes. Y en a des gens de milieux défavorisés/de cité qui votent FN, tout comme y a plein de non-hétéros, non-blancs et de femmes qui vont voter pour ce parti (alors que c'est clairement un parti homophobe, raciste et sexiste).

Je sais que ça fait cliché de citer le FN mais je pense que c'est un exemple très marquant et représentatif.

Dernière modification par Lunavha (Le 16-09-2016 à 22h36)

J'ai une question sémantique/politique (du coup, j'espère que c'est bon...)
quelle est la différence fondamentale entre un empire et un royaume (outre le fait que l'un soit dirigé par un empereur et l'autre un roi) ?

ParaNoir a écrit :

Est-ce que le fait de participer à Koh Lanta te modifie génétiquement ? Non je demande parce que les nanas sont toutes épilées comme si elles venaient de sortir du ventre de leur mère, leurs poils ne poussent plus, et comme c'est censé être l'aventure loin de toute civilisation (et donc de rasoir, crème dépilatoire et cie, je suppose), je trouve ça quand même vachement incroyable

On m'a dit une fois qu'il fallait faire une épilation définitive si on veut participer à Koh Lanta, je me posais la question également donc une amie a cherché elle a trouvé ça. Après je ne sais pas si c'est vrai, mais j'avoue que si je comptais faire Koh Lanta (ce qui, soyons francs, ne me tente pas du tout ) cela me ferait y reflechir à deux fois.

louise200244 a écrit :

ParaNoir a écrit :

Est-ce que le fait de participer à Koh Lanta te modifie génétiquement ? Non je demande parce que les nanas sont toutes épilées comme si elles venaient de sortir du ventre de leur mère, leurs poils ne poussent plus, et comme c'est censé être l'aventure loin de toute civilisation (et donc de rasoir, crème dépilatoire et cie, je suppose), je trouve ça quand même vachement incroyable

On m'a dit une fois qu'il fallait faire une épilation définitive si on veut participer à Koh Lanta, je me posais la question également donc une amie a cherché elle a trouvé ça. Après je ne sais pas si c'est vrai, mais j'avoue que si je comptais faire Koh Lanta (ce qui, soyons francs, ne me tente pas du tout ) cela me ferait y reflechir à deux fois.

Mais pourquoi il faut faire une épilation définitive ? Comprends pas.

sissi1428 a écrit :

J'ai une question sémantique/politique (du coup, j'espère que c'est bon...)
quelle est la différence fondamentale entre un empire et un royaume (outre le fait que l'un soit dirigé par un empereur et l'autre un roi) ?

Alors il me semble qu'il y a une différence en terme de taille (un empire étant normalement plus grand qu'un royaume). De plus, un royaume est une unité, alors qu'un empire est composé d'annexions (car fondé sur les conquêtes militaires menées par une volonté expansionniste de l'empereur). C'est à dire que lorsqu'un Roi obtient un morceau de territoire, celui-ci va intégrer pleinement le royaume, alors que dans le cadre d'un empire, ce territoire va également intégrer l'empire mais tout en gardant un semblant d'existence propre. Il s'agit d'une annexion, pas d'une fusion. Par exemple, quand on parle d'empire colonial français, anglais, hollandais etc, les pays colonisés étaient sous la tutelle de pays colonisateur mais existaient toujours en tant que tels.

M'enfin je suis pas trop sûre de ce que je dis là. J'ai déjà essayé par le passé de poser cette question à des profs d'Histoire mais je n'ai jamais eu de réponse claire donc je me suis faite ma propre interprétation.

louise200244 a écrit :

ParaNoir a écrit :

Est-ce que le fait de participer à Koh Lanta te modifie génétiquement ? Non je demande parce que les nanas sont toutes épilées comme si elles venaient de sortir du ventre de leur mère, leurs poils ne poussent plus, et comme c'est censé être l'aventure loin de toute civilisation (et donc de rasoir, crème dépilatoire et cie, je suppose), je trouve ça quand même vachement incroyable

On m'a dit une fois qu'il fallait faire une épilation définitive si on veut participer à Koh Lanta, je me posais la question également donc une amie a cherché elle a trouvé ça. Après je ne sais pas si c'est vrai, mais j'avoue que si je comptais faire Koh Lanta (ce qui, soyons francs, ne me tente pas du tout ) cela me ferait y reflechir à deux fois.

Bah ouai, les pois féminins c'est pas télégénique Il me semble que lors des premières éditions, y avait pas cette histoire d'épilation donc les femmes avaient des poils et c'était mal perçu, surtout lorsqu'elles brandissaient leur trophée avec des oursins sous les bras Bref, la pilosité féminine, c'est tabou donc pas du tout télé-friendly. Du coup on leur demande de faire une épilation définitive avant de participer ou bien ils leur donnent de quoi se raser en cours d'émission.

Dernière modification par Sacrimony (Le 17-09-2016 à 19h29)

Sacrimony : le problème est que je pensais à l'exemple de la France avec, par exemple Napoléon et ses successeurs et précédents qui étaient rois, pour la "même" France, ou encore à la France de la 2ème croisade et où le roi n'avait que quelques possessions terrestres, mais sinon,ça appartenaient à ses vassaux qui faisaient un peu comme ils voulaient...

sissi1428 a écrit :

Sacrimony : le problème est que je pensais à l'exemple de la France avec, par exemple Napoléon et ses successeurs et précédents qui étaient rois, pour la "même" France, ou encore à la France de la 2ème croisade et où le roi n'avait que quelques possessions terrestres, mais sinon,ça appartenaient à ses vassaux qui faisaient un peu comme ils voulaient...

Napoléon Ier ? Napoléon était d'abord Premier Consul puis est devenu empereur, il n'a jamais eu le titre de "roi". Juste avant lui c'était le Directoire (donc il n'y avait ni empereur, ni roi) et après lui ça a été la Restauration donc avec un roi (Louis XVIII) ; l'empire de Napoléon était étendu bien au-delà de la France grâce à toutes ses conquête militaires, mais il a perdu ces territoires par la suite. Au moment de la Restauration, on est revenus à un système monarchique se limitant au territoire de France, vu que les précédentes conquêtes de Napoléon ont été perdues. Donc non, avant et après Napoléon Ier, il ne s'agissait pas de la "même" France.

Et sinon au moment de l'époque féodale (je suppose que c'est à cette période que tu fais référence), le principe de la féodalité c'est que le pouvoir est entièrement éclaté, et plusieurs personnes (les seigneurs) disposent de la souveraineté sur leurs terres (ce qui renvoie à la notion d'un pouvoir horizontal et non vertical). Donc même s'il y avait un roi, il était au début considéré comme un seigneur comme les autres, mais il a réussi progressivement (trèèèèès progressivement) à centraliser le pouvoir et donc à fonder un véritable État. Donc la féodalité n'avait rien à voir avec un empire puisque la souveraineté était complètement éclatée et qu'il n'y avait aucune notion de tutelle du roi sur les territoires des seigneurs (en tous cas pas au début).

EDIT : Et en me relisant je me rends compte que ce que je dis n'est pas clair du tout. Meh.

nini83babouche a écrit :

Pourquoi le racisme et l'homophobie sont (malgré tout) plutôt mal reçus, alors que le sexisme est complétement banalisé?
Et pourquoi être féministe c'est limite une insulte, pour beaucoup de monde, alors qu'on se bat toutes pour la cause des femmes?

(peut-être qu'elle est naïve, et mal posée cette question, mais je comprends pas)

Tsé, pas plus tard qu'hier, j'ai lu que le sexisme n'est pas un problème majeur. Meh.

Je pense qu'il y a une notion de langage dans cette histoire (vu que je passe mon temps à argumenter que oui, le langage a une importance fondamentale dans notre façon de voir le monde). Le mot "féminisme" est extrêmement mal connoté. Peut-être notamment parce que lorsque les gens entendent "féminisme", ils pensent que ça signifie "supériorité des femmes", alors qu'en réalité ça signifie "donner plus de pouvoirs aux femmes pour qu'elles aient les mêmes que les hommes". M'enfin les gens sont incapables de réfléchir, ça c'est pas nouveau. Et puis on peut pas dire que les médias de masse donnent une belle image du féminisme.

Mais si on veut aller plus loin, rien que l'existence du mot "féminisme" pose problème. Est-ce qu'on a un terme pour désigner les personnes qui luttent contre le racisme ou l'homophobie ? Pas vraiment. On peut dit "anti-raciste" mais ça donne un mot qui découle du terme "racisme" avec juste un préfixe pour montrer l'opposition, donc rien à voir avec le mot "féminisme". Maisie Williams a dit un jour qu'on devrait plutôt commencer à nommer les personnes sexistes des sexistes, et les personnes non-sexistes des personnes normales, car le fait de donner un nom signifie que ça sort de la norme. Et son raisonnement est loin d'être stupide. Pourquoi on appelle les personnes pour l'égalité des sexes des "féministes" ? Toute personne saine d'esprit devrait être pour l'égalité des sexes donc on ne devrait pas avoir besoin d'un mot pour les désigner.

Et enfin, de manière plus terre à terre : il y a des gens qui sont persuadés que l'égalité des sexes est acquise en Occident (lol) et que donc s'il y a une lutte, ce serait pour donner plus de droits aux femmes qu'aux hommes (double lol). Et puis il y a les gens qui savent très bien qu'on vit dans une société sexiste mais qui n'ont absolument pas envie que ça change. Ces personnes profitent de l'ignorance des gens pour leur faire croire que le féminisme c'est naze, et pour les monter contre le féminisme.

Voilà dans quel monde on vit actuellement. Surtout que maintenant, on est en pleine mode du "feminism-baching".

Dernière modification par Sacrimony (Le 18-09-2016 à 16h44)